Nazioni senza Stato?
James Minahan, Encyclopedia of the Stateless Nations: Ethnic and National Groups Around the World, Westport, 2002, 4 vv.
Elenco delle “nazioni senza stato”:
Nota bene: i Pattanis non sono i Padani, che non figurano in lista.
Figurano invece liguri, istriani, lombardi, piemontesi, siciliani, friulani, sardi e napoletani.
Sì, i napoletani.
https://in30secondi.altervista.org/2010/11/25/nazioni-senza-stato/In 30 secondietnie,gruppi etnici,gruppi nazionali,stati,stati nazioneJames Minahan, Encyclopedia of the Stateless Nations: Ethnic and National Groups Around the World, Westport, 2002, 4 vv.
Elenco delle 'nazioni senza stato':
Nota bene: i Pattanis non sono i Padani, che non figurano in lista.
Figurano invece liguri, istriani, lombardi, piemontesi, siciliani, friulani, sardi e napoletani.
Sì, i napoletani.
[email protected]AdministratorTutto in 30 secondi
Figurano anche i Seborgani, ovvero gli abitanti del minuscolo autoproclamato principato di Seborga in provincia di Imperia, che in realtà secondo loro uno stato ce l’hanno (secondo il mio professore di diritto internazionale no, però).
mi sembra una lista fatta un po’ a c4##0 di cane…
D
Ma poi, gli Abkhazi ce l’anno, lo stato…
Ce l’hanno, volevo dire.
non havevamo capito, grazie :-)
A c4##0 di cane? Molto, molto di più! Gli “istriani” secondo voi chi sono??? E poi i napoletani, dico. Ma quando mai Napoli è una nazione senza Stato?
Ho pubblicato questa lista perché mi interessava comprendere la percezione americana della nazione e dello stato.
E mettere in evidenza le assurdità contenute nelle enciclopedie.
Per quanto riguarda il mondo musulmano la lista (sebbene con errori) non fa grossi torti, mi sembra.
Problemi rispetto all’Italia invece ne dà eccome!
Leggerla è davvero uno spasso e provoca riflessioni assurde.
Unica cosa che approvo è appunto la negazione dell’esistenza della Padania :-)
Azz, ho pizzicato anche i Veneziani :-)))
Che secondo me si devono federare con gli Istriani e i Friulani.
Fra l’altro gli “Zanzibarini” difficilmente sono una nazione. E uno stato ce l’hanno, federato al Tanganyika.
La parola “Tanzania” nasce dall’unione di [Tan]-ganyika con [Zan]-zibar.
Ferisce constatare che mancano i zuzzurullonians. A nome del nostro minuscolo ma ridente emirato lancio qui una vibrante protesta, rivendicando la nostra sempiterna autonomia. Come scrisse l’Eminente Emiro Zuzzu II*:
“Rimaniam zuzzurulloni, sempre meglio che zozzoni”
*(L’acronimo EEZZU, generalmente considerato un’utile abbreviazione, fu abrogato dal successore Zuzzu III, poiché a suo avviso riecheggiava eccessivamente i sintomi di una malattia invernale. Sull’episodio si veda V. Zutsur, “Time, Power, Sneezes: the Annals of Zuzzurrulonia and their Exegetes”, Zupress 1981, pagg 1133 e seguenti).
EEZZU, EEZZU, EEZZU!
E poi chi sarebbero i west-somalians?
E po ci sono gli Zazas! Saranno mica i capostipiti di tutti gli zazzà (chiedere a P. per l’esegesi del termine)m con cui i zuzzurellones dovrebbero sicuramente federarsi :))))
D
West Somalians probabilmente sono gli Ogaden e le altre tribù somale in territorio etiope. C’è una linga e sanguinosa vicenda di irredentismo somalo nella regione. I Somali d’etiopia non hanno un loro stato, m nemmeno lo vogliono. Voglio proprio la Somalia (che è difficile da definire Stato, in ogni caso, oggi).
sì, per l’appunto, mi sembra che il termine west-somalian sia un non-sense.
D
E che ne dite di Ahmadi e Alawiti? Vi risultano essere “una nazione”?
Mi son trovato varie volte a discutere del fatto che in USA per una serie di ragioni storiche ed epistemiologiche — fra cui il fatto che in inglese non esiste una parola (e un concetto) corrispondente alla nostra “etnia” — non si riesca a parlare di gruppi umani se non come “culture” (kaltchor). Quindi il concetto di nazione ne sarebbe una diretta derivazione. Così come, ad esempio, la comunità di coloro che condifidono la “cultura surf” sarebbero una Surf Nation (piuttosto che semplici serfisti). La cosa non è del tutto sbagliata dal punto di vista antropologico, ma porta a grossi abbagli, soprattutto quando la si applica a denominazioni geografiche — quelli della “Valterronia meridionale” che condividono una certa cultura sono la “South-Valterronian Nation”.
D
La Napolitania esiste da secoli…già nel 1400 si fece il tentativo di unire sicilia e napolitania..formalmente unite ma sostanzialmente separte….La Napolitania è una nazione.La Sicilia è una nazione, la Sardegna è una nazione, Il veneto, il Piemonte, la Lombadia, sono nazioni senza stato, il Trentino. L’Italia doveva nascere federale.
Tentativi di unire Sicilia e Napolitania nel 1400? Cioè qualcosa che era allora già unito da qualche centinaio d’anni (sotto gli Svevi, gli Angioini, ecc.)… non mi sembra un argomento… è come dire che esiste una nazione del “sacro romano impero” perché nel 800 fu messa una corona in testa a un carolingio…
Una corona di re d’italia fu messa in testa a un francese all’incirca mille anni dopo.
D
PS. rilevo solo di recente a volte che l’appartenenza linguistica diventa denominazione geografica. Riflettevo sul fatto che in passato si definifvano “Linguadoca” e “Linguadoil” delle regioni della Francia. La cosa è indicativa.
D
Darmius…Rivoluzione del Vespro ti dice qualcosa?
forse potrebbe dirmi che 6 secoli fa esisteva una “nazione dei Vespriani”, ma non che oggi esiste la “Napolitania”.
La questione sta nel definire il concetto di “nazione”. Ogni valle, ogni cocuzzolo di montagna e ogni tribù potrebbe arrogarsi tale titolo, ma io non credo sia corretto (secondo te esiste una “nazione sanmarinese”? secondo me no, ma può essere solo un mio punto di vista)
D